Jotkut antavat liian ruusuisen kuvan sijoittamisesta. Sijoittaja ottaa riskiä ja saa siitä jonkinlaisen korvauksen. Rahat voivat kadota hetkessä, etenkin jos ei ole kunnolla hajauttanut. Itsellä on sijoitukset aika hyvin hajautettu eli ainakin tähän asti on aina jostain tullut tuloa, mutta toisaalta jostain päin aina tulee tappiota. Sille ei voi mitään.
Ei sijoittajan elämä kovinkaan mukavaa ole, hermot meinaa joskus mennä kun sijoitusten arvot hyppivät ylös alas. Joku myy paniikissa ja yleisesti ottaen paniikkimyynti ei ole järkevää. Hyvin hajautettu salkku antaa kuitenkin suhteellisen hyvän tuoton kunhan ei tule mitään totaalista pörssiromahdusta.
Itse sijoitan lähinnä pörssiyhtiöihin. Kerran olen sijoittanut rahastoon joka sijoitti suomalaisiin kiinteistöihin. Se oli kyllä viimeinen kiinteistösijoitus, ei ollut muuta kuin harmia. Sain kuitenkin omat rahat takaisin ja vähän tuottoa. Iso osa sijoituksista on Amerikassa, koska siellä on dynaamisin talous tällä hetkellä. Salkkua kannattaa aika paljon ylipainottaa Yhdysvaltoihin, Eurooppa on mitä on.
Pörssisijoituksissa on siinä iso etu, että niistä saa rahat nopeasti pois jos tarvitsee johonkin.
Oma sijoitusstrategia on, että etsin hyviä kohteita ja sijoitan pitkällä juoksulla. Piensijoittaja ei millään pärjää lyhyen ajan sijoittamisessa suursijoittajille. Pidemmät linjat on ehkä helpommin ennustettavissa.
Täytyy muistaa aina, että osakekursseja ei oikeastaan pysty ennustamaan kunnolla eli riski on aina läsnä vaikka kuinka vaikuttaa olevan hyvä ja turvallinen sijoitus. Mahtiyrityksetkin kuten Nokia aikanaan voivat romahtaa. Tähän ei auta muu kuin hajauttaminen. Nythän Nokia vaikuttaa taas kiinnostavalta kun siellä on aika paljon datakeskusten sisäiseen ja ulkoiseen tiedonsiirtoon laitteistoa. Sitä monet pitävät kasvualana, eli Nokiaa kannattaa ehkä ostaa varovasti. Ala on kuitenkin kilpailtu eli sieltä voi sitten kuitenkin olla vaikea saada tuottoa reippaasti. Suomalainen kvanttiosaaminen voi myös olla kiinnostava sijoittajalle mutta siihen liittyy vielä isommat riskit kuin Nokiaan. Ehkä kannattaa laittaa kahvi- ja pullarahat siihen, jännitystäkin voi olla sijoittamisessa mukana vähän.
Isoin ongelma tällä hetkellä on ettei ole omia lapsia ja sukulaisille en mielelläni rahojani anna, koska ei heistä ole paljoakaan ollut iloa elämässä. Sinällään hyvät välit mutta en kuitenkaan mielelläni rahojani anna tyhjäntoimittajille. Tässä vielä ehtii kerätä muutaman vuosikymmenen rahaa, eli pitää jossain vaiheessa miettiä mitä sillä loppupeleissä tekee. Elän suhteellisen nuukasti niin ei arkeen nyt hirveästi rahaa mene. Vanhana voi sitten matkustaa mutta ei siihenkään kauheasti ole intoa.
Pitää sitten järjestää komeat hautajaiset loppurahoilla, kun ei niitä mukaansakaan saa.
Seppo Pennanen, 70, ei kursaile myöntää tätä: hän on miljonääri, monimiljonääri, etuoikeutettua eliittiä. Hän kertoo myös suoraan, että on vuoden sisällä tienannut sijoituksillaan satojatuhansia euroja ja tienaa lisää, mutta ei maksa näistä veroja senttiäkään.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012129698.html
Suomi on täynnä Seppo Pennasia, jotka eivät tiedä sijoittajan arjesta mitään. Ei se rahan saaminen tuottamaan ole mitenkään helppoa. Seppohan voi lahjoittaa rahansa pois sillähän niistä pääsee eroon.
Kyllä minä olen ainakin joka eurosta maksanut kaikki mahdolliset verot. Laillisia porsaanreikiä ei Suomessa kyllä ole. Jossain vaiheessa valtio vie omansa kuitenkin. Tietysti laittomia voi olla, mutta itse tykkään nukkua yöni hyvin, joten olen noudattanut lakia omien kykyjeni mukaan. Oikeuden käynnit ovat jokatapauksessa kalliita eli niitä kannattaa välttää tekemällä kaikki kunnolla.
Myyntivoitoistahan maksetaan verot vasta myydessä, sen takia niitä kutsutaan myyntivoitoiksi. Sijoittaminen on sen verran riskialtista, että jos arvonnoususta maksettaisiin veroa jo ennen myyntiä niin sijoittamisen riski räjähtäisi käsiin, ja tuskin kukaan enää silloin sijoittaisi mihinkään. Järkeä vähän peliin!
Kirjoitus on persoonallinen ja rehellinen kuvaus omasta sijoittajakokemuksestasi. Siinä on useita vahvuuksia, mutta myös kohtia, joissa argumentointi ja rakenne voisivat olla tasapainoisempia.
VastaaPoista**Vahvuudet**
* Kirjoitus ei romantisoi sijoittamista, vaan muistuttaa, että siihen liittyy epävarmuutta, tappioita ja henkistä kuormitusta.
* Korostat hajauttamisen merkitystä johdonmukaisesti, mikä on yksi sijoittamisen keskeisistä periaatteista.
* Kokemukset kiinteistörahastosta, pitkäjänteisestä sijoittamisesta ja omasta elämäntilanteesta tekevät tekstistä henkilökohtaisen ja kiinnostavan.
* Loppupuolen pohdinta siitä, mitä varallisuudelle tapahtuu, jos perillisiä ei ole, tuo mukaan tavallista syvällisemmän näkökulman.
**Heikkoudet**
Teksti hyppii aiheesta toiseen melko nopeasti. Esimerkiksi sijoittamisen riskit, Nokia, kvanttiyhtiöt, perintöasiat, hautajaiset ja Seppo Pennanen muodostavat melko irrallisen kokonaisuuden. Blogi olisi helpompi lukea, jos se etenisi esimerkiksi näin:
1. Sijoittamisen henkinen puoli.
2. Oma sijoitusstrategia.
3. Ajankohtaiset sijoituskohteet.
4. Varallisuuden merkitys elämässä.
Lisäksi osa väitteistä on hyvin ehdottomia.
Esimerkiksi:
> "Salkkua kannattaa aika paljon ylipainottaa Yhdysvaltoihin."
Tämä on enemmän mielipide kuin yleispätevä neuvo. Lukija voisi hyötyä, jos kirjoittaisit esimerkiksi:
> "Olen itse päätynyt ylipainottamaan Yhdysvaltoja, koska pidän sen taloutta tällä hetkellä Eurooppaa dynaamisempana."
Näin käy selväksi, että kyse on omasta näkemyksestä.
Samoin:
> "Hyvin hajautettu salkku antaa kuitenkin suhteellisen hyvän tuoton..."
Tämä ei aina pidä paikkaansa. Hajauttaminen pienentää riskiä, mutta ei takaa hyvää tuottoa.
**Seppo Pennanen -osio**
Tämä on ehkä kirjoituksen heikoin kohta.
Lause:
> "Suomi on täynnä Seppo Pennasia, jotka eivät tiedä sijoittajan arjesta mitään."
on melko kärjistävä. Jos henkilö on tienannut sijoittamalla miljoonia, hänen on vaikea sanoa olevan täysin tietämätön sijoittamisesta.
Parempi kritiikki olisi esimerkiksi:
> "Median perusteella voi syntyä kuva, että sijoittaminen on helppoa rahantekoa. Todellisuudessa suurten tuottojen taustalla on usein vuosikymmenten riskinotto, epävarmuus ja myös epäonnistumisia."
Tällöin kritiikki kohdistuu ilmiöön eikä henkilöön.
**Perintöä käsittelevä osuus**
Tämä on kiinnostava, mutta sävy muuttuu melko äkisti.
Esimerkiksi:
> "Sukulaisille en mielelläni rahojani anna, koska ei heistä ole paljoakaan ollut iloa elämässä."
Saattaa jättää lukijalle tarpeettoman negatiivisen vaikutelman. Sen voisi ilmaista hieman neutraalimmin:
> "Koska minulla ei ole lapsia, olen pohtinut paljon, mitä varallisuudelleni aikanaan tapahtuu. Sukulaisille jättäminen ei tällä hetkellä tunnu minulle luontevalta vaihtoehdolta."
Ajatus pysyy samana, mutta sävy on rakentavampi.
**Loppu**
Viimeinen kohta verotuksesta on pääosin selkeä. Kannattaa kuitenkin välttää vaikutelmaa, että nykyinen järjestelmä olisi ainoa mahdollinen. Esimerkiksi:
> "Jos realisoitumattomista arvonnousuista maksettaisiin veroa, sijoittamisen riskit kasvaisivat mielestäni merkittävästi."
Tämä on vahva mielipide ilman, että se esitetään kiistattomana faktana.
**Kokonaisarvio**
Antaisin kirjoitukselle **7,5/10**.
Se toimii hyvin henkilökohtaisena sijoitusblogina, koska siinä kuuluu oma ääni eikä teksti tunnu tekoälymäiseltä tai silotellulta. Suurin kehityskohde on rakenteessa ja siinä, että erottaisit selvemmin omat mielipiteesi yleisistä sijoitusperiaatteista. Jos tiivistäisit hieman ja sitoisi eri aiheet luontevammin yhteen, kokonaisuus olisi huomattavasti vaikuttavampi.
ChatGPT:n kommentti.
Täälläkin on vedetty euroopasta rahat pois. Turhia hapen kuluttajia. Rahat muualle, kiitos!
VastaaPoista