Epicor ja Alternative Technology

Epicor is suing IT service provider Alternative Technology Solutions, claiming the company illegally used its ERP (enterprise resource planning) software in order to develop and sell add-ons and services, in a case that has parallels to tussles over third-party software maintenance.
Alternative is not an authorized partner of Epicor, yet sells implementation, training and tech support services and develops add-ons for the company's software, according to Epicor's suit, which was filed last week in U.S. District Court for the Central District of California.
These "bolt-on" products can't be developed without access to Epicor's software, but Epicor has never licensed its software to Alternative or authorized a third party to give Alternative access to it, according to the suit.

http://www.computerworld.com/s/article/9237940/Epicor_suit_claims_services_firm_hijacked_its_ERP_software

Epicor yrittää estää Alternative Technology lisäosat Epicorin ERP:lle. Näitä vastaavia oikeusjuttuja on ollut aikaisemminkin. Muistaakseni ainakin SAP aikanaan yritti estää lisäpakettien rakentamista omalle ERPilleen lisensoimattomilta tahoilta. Luultavasti lisäpakettien tekemistä on vaikea estää. Esto-oikeus riippuu niin monista asioista. Epicor luultavasti häviää kanteensa, koska kolmansien osapuolien estäminen voi olla laitonta. Tosin Epicor on pieni yritys eli sillä ei ole monopolivoimaa, jota esim. SAPilla on.

Alternative is headed by Vivian Keena, who previously served in a number of roles at Epicor, including as its vice president of consulting services for the Americas.

http://www.computerworld.com/s/article/9237940/Epicor_suit_claims_services_firm_hijacked_its_ERP_software

Vivian Keenin asema entisenä Epicorilaisena voi tosin muuttaa asiat Epicorin hyväksi. Toisaalta jos Keen on konsultoinut liiketoimintaa ilman teknistä tietämystä Epicorin ERPin sisäisestä rakenteesta niin Keenillä tuskin on ollut mitään sisäpiirin erikoistietämystä Epicorin ERPin sisäisestärakenteesta.
http://www.epicor.com

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/erpvalmistaja+syyttaa+ittalo+ryhtyi+quotkumppaniksiquot+ilman+lupaa/a891903

Ainakin joskus muistaakseni olen lukenut jonkun artikkelin ohjelmistojen asemasta ja paljon riippuu siitä ajatellaanko ohjelmistoa irtaimena esineenä vai jonain muuna. Irtaimeen esineeseen saa tehdä modifikaatioita ja valmistaja ei sitä voi kieltää. Ohjelmistojen käyttäjäehdoissa yleensä lisensoidaan ohjelmisto ja siellä on kaikenlaisia sopimusoikeudellisia juttuja, joilla yleensä rajoitetaan kolmansien osapuolten ja ostajan oikeuksia. USA:ssa on luultavasti paljon oikeuskäytäntöä, joka rajoittaa myyjän oikeutta rajoittaa ostajan oikeuksia. Periaatteessahan yritysten välisessä kaupassa on laaja sopimusoikeus mutta kohtuuttomat sopimusehdot eivät silti yleensä ole voimassa tai niitä voidaan pakkosovitella.

Epicor is suing Alternative on a number of grounds, including trademark and copyright infringement, intentional interference, false advertising, unjust enrichment and fraudulent and unlawful business practices. The vendor is seeking assorted damages as well as orders barring Alternative from continuing with its alleged unlawful actions.
Alternative hadn't filed a response to Epicor's allegations as of Wednesday, and the company didn't respond to requests for comment.
The lawsuit could reflect some bad blood between Epicor's management team and Alternative, said analyst Ray Wang, CEO of Constellation Research. "These things don't happen overnight," he said of the lawsuit. "One could speculate that they could not come to an agreement."
Of broader interest to customers is the dispute's parallel to the third-party software maintenance debate.
Software vendors derive huge profits from annual maintenance payments and are no doubt loath to see a major market for third-party providers spring up.
Oracle famously sued SAP and its former subsidiary, TomorrowNow, which provided lower-cost support for Oracle software. In 2010, SAP admitted liability for wrongdoing, including the illegal downloading of Oracle software, on the part of TomorrowNow employees, but the case is still tied up in appeals by both parties.

http://www.computerworld.com/s/article/9237940/Epicor_suit_claims_services_firm_hijacked_its_ERP_software?taxonomyId=121&pageNumber=2

Itse kannatan yrittämisen vapautta sen verran, että ohjelmistojen ostajalla pitäisi olla oikeus käyttää kolmatta osapuolta ohjelmistojärjestelmän ylläpitoon ja parantamiseen ilman ohjelmiston valmistajan lupaa.
http://www.riministreet.com/

http://www.tomorrownow.com/

http://www.tnlawsuit.com/

Tämän tyyppinen oikeusjuttu väistämättä on monimutkainen ja siihen liittyy mm. kilpailuoikeus. Talousteoreettiselta kannalta asia käsittelee mm. omisoikeutta ja mitä se tarkoittaa.
http://teroluoma.blogspot.fi/2010/11/karl-marx-on-ownership.html

http://teroluoma.blogspot.fi/2010/11/philosophers-on-ownership.html

Digitaalituotteet ovat tuoneet uusia asioita oikeudenkäyttöön ja oikeuskäytäntöön mitä ei aikaisempina aikoina juurikaan ollut tai ne olivat täysin teoreettisia pohdintoja. Viimeaikoina on myös ollut paljon puhetta kuluttajien oikeudesta uudelleen myydä erilaisilta kauppapaikoilta ladatut pelit. Moni haluaisi riistää kuluttajilta oikeuden myydä digitaaliset pelit. Asiaa voi verrata mm. siihen, että mm. Yhdysvalloissa kuluttaja tai yritys saa vapaasti myydä (tai vuokrata) perinteisen kirjan edelleen ja sitä ei voi rajoittaa. Digitaalisissa tuotteissa asia on epäselvempi ja jälleenmyyntiä ovat ainakin monet valmistajat koettaneet estää.