Resurssipohjainen talous

Jotkut jaksavat vieläkin pohtia mahdollisia vaihtoehtoisia talousjärjestelmiä. Tuskin nykyjärjestelmä mikään sinällään hyvä mutta parempaakaan ei oikein kukaan ole keksinyt. Yhtenä vaihtoehto on ns. "resurssipohjainen talous".

Miten se eroaa nykyjärjestelmästä? En osaa sanoa, kai siinä jokin ero on.

http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/

Kulloinenkin ajan henki tuudittaa ihmiset oman aikansa harhan uneen. Suurin osa ihmisistä on nukkunut koko ikänsä. Kun ihminen nukkuu ja näkee unta, on hän yleensä kykenemätön arvioimaan omaa tilaansa. Havahtuneen ihmisen perspektiivistä katsoen unimaailmaa kyllä näyttäytyy hullunkurisena, mutta tämän ihminen voi ymmärtää vasta herättyään. Unessa kaikki sen sijaan tuntuu täysin viisaalta ja järkevältä.

http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/2011/12/53-hypnoosista-heraaminen.html 

Onko mahdollisuutta kehittää parempi järjestelmä? Pikkuhiljaa teknologia ja talous ymmärrys ovat kehittyneet. Mitään massiivisia parannuksia ei ehkä ole mutta pientä teoreettista kehitystä on tapahtunut. Jotkut haluavat kilpailusta eroon. Taloudellinen kilpailu on kuitenkin markkinakapitalismin ytimessä ja sen poistaminen tekisi taloudessa heikon toimivan, ei paremmin. Nyt monet hyödykkeet, joita vaikea valmistaa ovat melkein ilmaisia. Esim. maailman laajuinen tietoliikenne. Ihmiset helposti unohtavat, että tietotekniikasta on monessa mielessä tullut lähes ilmaista.

Samoin avoin koodi on tehnyt ohjelmistoista monessa tilanteessa ilmaisia tai lähes ilmaisia. Jotkut kyseenalaistavat ikuisen kasvun. Todellisuudessa ikuinen kasvu on mahdollista. Emme elä mitenkään rajoitetussa maailmankaikkeudessa. Maailmankaikkeus on hyvin suuri. Voimme hyödyntää ulkoavaruuden valtavia voimavaroja. Maailmankaikkeudessa on kaikkea materiaa ihmismittakaavassa rajattomasti. Kultaa on vaikka kuinka paljon, ei kulta maailmankaikkeudesta lopu. Samoin energiaa on maailmankaikkeudessa rajattomasti. Rajattomuudella en ehkä tarkoita matemaattista äärettömyyttä vaan sitä että, kaikkia raaka-aineita on ihmisen mittakaavassa rajattomasti. Samoin tietoa voi olla ääretön määrä. Tiedon määrä voi ehkä helpommin lähesstyä äärettömyyttä kuin materia, mutta materia ja energia ovat kolikon toinen puoli. Energia on tietyllä tavalla tietoa ja monet näkevätkin materian tietona eli energiana. Uskon että teknolgia voi siis kasvaa äärettömästi. Tässä ei ehkä äärettömyys oli ihan kirjaimellisesi ääretön. Toisaalta monet uskovat, että maailmankaikkeuskin on siten tosiasiallisesti ääretön kirjaimellisesti eikä vain käytännössä. Käytännössähän maailmankaikkeus on niin suuri, että ei se lopu milloinkaan missään inhimillisessä ajassa. Korkeintaan joku Supertekoäly voi joskus kaukana tulevaisuudessa saavuttaa jotain rajoja.

Fossiilitalous on vain yksi ihmisen evoluution vaihe. Jokatapaukessa fossiilisista energioista täytyy luopua. Aurinkovoimaa on maapallolla käytettävissä paljon. Tuuli on myös aurinkoimaa ja samoin merten myrskyt voidaan muuttaa sähköksi. Ydinenergiaakin on saatavilla paljon. Ei maapallolla sinällään olla missään oikeassa resurssiniukkuudessa. Monia resursseja on kyllä olemassa kunhan teknologinen osaaminen on riittävällä tasolla. Tieteessä ja teknologiassa on mahdollista edistyä käsittääkseni rajattomasti. Tosin tämä tarkoittaa, että meidän ihmisinä (siis lajina) tulee hyväksyä se, että tulevaisuuden luo ihmisen sijasta tietokoneet ja robotit eri muodoissaan. Tämä on se hinta, jonka joudumme maksamaan näistä valtavista Supertekoälyn luomista mahdollisuuksista. Jokaisen täytyy itse miettiä, että kannattaako hinta maksaa. Hinta tulee monessa mielessä olemaan varsin kova. Jotkut, kuten kirjoittaja, ajattelevat, että hinta kannattaa maksaa vaikka se onkin kova mielettömän kova. Toisaalta hinta on halpa, tai lähes ilmainen. 

Mitä nyt tulisi tehdä? Järevintä on yrittää kiihdyttää teknologista kehitystä ja yrittää saavuttaa ns. teknologinen singulariteetti. Me Jussi Mediassa uskomme, että järkevin ja kaikkien kannalta paras ratkaisu on se, että pyrimme kiihdyttämään yhteiskunnallista kehitystä. Iso ongelma tässä on, että ihan tarkkaan ei tiedetä mitä pitäisi tehdä. Itse näen, että Suppeen (eli Superälyyn) on monta tietä ja ne ovat kaikki kartoittamattomia. Sille ei voi mitään.  

Jos jollekin tulee mieleen, että mitä jos singulariteetti onkin huono asia, ja olisi kaikille parempi estää; se niin kuin tulisi toimia. En osaa vastata tähän. Itse olen pohtinut, että käytännössä; mikä asia tahansa lähinnä kiihdyttää muutosvoimia. Jopa singulariteetin vastustaminen voi käytännössä kiihdyttää sitä. Itse olen siis sitä mieltä, että olemme jo edenneet liian pitkälle, että olisi mahdollista estää singulariteetti. Käytännössä ainut tapa toimia olisi sellainen, että pyrkisimme valitsemaan sellaisen singulariteetin, joka olisi kaikkien etujen mukainen mutta tässäkin ongelmaksi nousee se, että emme kykene määrittelemään mitään sellaisella tarkkuudella, että yhteiskunnallinen toiminta olisi jollain lailla tuloksekasta. Ehkä järkevintä on vain antaa asioiden kehittyä omalla voimallaan ja sitten yrittää pitää porukka hengissä muutoksessa. Jotain lienee mahdollista tehdä mutta näiden asioiden käsittely vaatisi jo itsessään Superälyn eli käytännössä ei voida tehdä mitään. Ehkä kaikista järkevintä on sitten vain antaa asioiden tapahtua ja rukoilla parasta. 

http://suppelaiset.blogspot.com/2024/02/ihmiskunnan-tulevaisuus.html

Iso kysymys loppupeleissä on se, että millaisina olentoina ihminen jatkaa elämää. Ja kuka edustaa ihmistä tulevaisuudessa. Tähän en osaa vastata. Nykyihminen kuitenkin todennäköisesti kuolee jossain vaiheessa sukupuuttoon tai sitten sitä pidetään jossain tallella tulevaisuuden antropologeille tutkimus kohteena. Ehkä me jo elämme tällaisessa historiallisessa eläintarhassa vaikka emme sitä itse huomaankaan.