torstai 14. heinäkuuta 2011

Miten maksukyvytön maksaa?

Kreikka on maksukyvytön, sitä ei saada jaloilleen antamalla sille uutta lainaa. Se että Suomi vaatii vakuuksia, tarkoittaa sitä, että Suomen hallitus käytännössä tunnustaa ongelman. Samalla se myöntää kertomatta asiaa julkisuudessa, että EU:n ja Kansainvälisen Valuuttarahaston (IMF) ohjelmat eivät tule Kreikkaa auttamaan. Jos ne auttaisivat (tai niiden uskottaisiin auttavan), niin vakuuksia ei tarvittaisi. Mutta miksei hallitus sitten suoraan kieltäydy osallistumasta uusiin paketteihin ja vaadi uusien keinojen ottamista käyttöön? Miksi tämä pelleily vakuuksilla?
http://blog.hse-econ.fi/?p=3963

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pertti_Haaparanta

http://jpoli.blogspot.com/2011/07/uhkauksilla-luotu-yhteiskuntajarjestelm.html

http://murphyssoninlaw.blogspot.com/2011/07/henkinen-vakivalta-politiikassa.html

Pertti Haaparanta pohtii vakuuksien ja maksukyvyttömyyden yhteyttä Kreikan tapauksessa. Haaparannan huomiot ovat sinällään järkevät mutta pääsyy vakuuksille ei ole Kreikan auttaminen vaan käyttäytymisinsentiivien luominen. Talousjärjestelmän tulee luoda insentiivit maille käyttäytyä asiallisesti tai sitten käy huonosti. Ennen vanhaan maksukyvyttömät laitettiin kaivoksiin töihin tienaamaan rahaa. Kokonaisia kansakuntia laitettiin pakkotöihin. Nykyään samaa tarkoitusta hoitaa IMF. Missään nimessä järjestelmää ei ole rakennettu auttamaan velkaantunutta vaan todellisuudessa systeemi riisuu valtion kaikesta maallisesta.

Haaparanta ei ilmeisesti tunne historiaa ja kansainvälistä toimintaa, että eivät suurvallat ja rikkaat mitään sosiaalihuoltoja ole. Järjestelmä ei toimi ilman pelotetta ja sen takia on paljon sodittu. I-maailmansota, II-maailmansota, III-? ja muut sodat. Sotienkaan tarkoitus ei todellisuudessa ole mitään muuta kuin pelotteen luominen. Sota tulee jos et käyttäydy asiallisesti (eli maksat velkasi ja rukoilet asiallisesti). Käyttäytymisinsentiivien luominen on pitkällä tähtäimellä yhteisön kokonaisedun mukaista, koska se pakottaa valtiot toimimaan edes jollain lailla vastuullisesti.



http://www.piksu.net/artikkeli/turha-syytt%C3%A4%C3%A4-reittaajia-politiikalla-seurauksensa

http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/1598

http://jyrinsavupiippupaivakirja.blogspot.com/2007/05/pelote-ja-psykologia.html

http://aikakaudenydin.blogspot.com/2008/10/pelote-ja-uskottavuus.html

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=2250

http://kirstu.blogspot.com/2011/07/ihmislihan-polttamisesta.html

http://korhola.com/wordpress/2011/06/onko-kreikkaa-pakko-rahoittaa/

http://aki.tutti.fi/?p=31

http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/01/iso-britannia-otti-jalleen.html

http://ihme.org/~jopsuli/?p=95

http://tsarbombastic.wordpress.com/2011/03/01/hustlaamisen-taloustiede/

http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/01/valkoisentalon-avustajan-vaimo-ashley.html

http://unirumpali.blogspot.com/2011/03/world-according-to-monsanto.html

http://toisenlainenmaailma.blogspot.com/2011/07/maailmaa-pihdeissaan-piteleva-eliitti.html

1 kommentti:

  1. Pelotevaikutus ja rationaalisuus eivät ole sama asia. Pelote on sitä tehokkaampi (ainakin tiettyyn rajaan asti) mitä vaikeammin sen kovuus on ennakoitavissa. Tietty satunnaisuus ja järjettömyys lisää pelotteen psykologista vaikutusta. Nyt siis mennään järjen toiselle puolen mikä ihmiskunnan historiassa on ollut varsin yleistä. Rationaalisella viitekehyksellä ei pysty ymmärtämään mielipuolisen logiikan todellisuutta.

    VastaaPoista