Konetta siivittävät milloin mitkä huhut ja stoorit, yleensä Kiinan hurjasta imusta. Ei siitä ole vuosiin näkynyt kummoista merkkiä, jos toki tasaista varmaa menoa.
Heikki Ikonen kirjoittaa, että Kone on yliarvostettu. Hyviä yhtiöitä harvoin saa halvalla. Itse pidän Konetta yhtenä parhaana yrityksenä. Kone on ammattitaitoisesti johdettu ja sillä on hyvä strategia. Kone on myös suomalaisittain poikkeuksellisen globaali yritys. Hyviä yrityksiä harvoin saa halvalla. Johonkin Talvivaaraan joku höperö sijoittaa. Kannattaa sijoittaa laadukkaisiin yrityksiin.
Venäjän tilanne on vaikea, koska sen talous on aika heikosti tuottavaa. Venäjällä on paljon luonnonvaroja ja se on tietysti valtava vauraus. Maasta löytyy kaikkea aina öljystä harvinaisiin maametalleihin. Lisäksi tuntemattomat varannot ovat todella suuria. Kulutustavara teollisuutta on kuitenkin heikossa jamassa. Toisaalta globaali työnjako tekee mahdolliseksi, että kulutustavaroita ei edes kannata kauheasti its tehdä, kun ne voi ostaa Kiinasta. Kiina on tuotannon jättiläinen alalla kuin alalla.
Kulutustavaroita täytyy valmistaa valtavia määriä, että niissä pärjää. Tämä suosii valtavia tuontantolaitoksia, joita Kiinasta löytyy. Joku suomalainen tossuvalmistaja on aivan liian pieni globaaleille markkinoilla. Tuotanto voi toimia ainoastaan jonkinlaisena nostalgiamatkana
Kansallisen tason tuotanto on vaikeaa ja täysin järjetöntä. Arvoketju pitää suunnitella hyödyntämään globaalit mahdollisuudet. Lisäksi globaalituotanto mahdollistaa mittakaava edut. Globaalisti toimivat yritys voi myös erikoistu hyvinkin niche tuotantoon. Paikallisesti toimiva yritys ei näitä etuja juurikaan pysty hyödyntämään kunnolla.
Suomessakin on paljon menestyneitä yrityksiä, jotka ovat omassa nichessään maailman johtavia, esimerkiksi Polar.
Tietysti jos niche on pieni, niin suurikaan osuus siitä markkinasta ei vielä takaa kunnon voittoja, Nykymaailmassa muutaman hassun miljoonan euron tuotto on yksinkertaisesti liian vähän. Jos nichemarkkina kasvaa nopeasti ja on kannattava niin sitten se houkuttelee yrityksiä mahtimaista ja siinä menee suomalaisten liiketoimintamahdollisuudet. Nokialle kävi juuri näin. Sillä oli kannattava ja nopeasti kasvava markkina. Markkina oli liian houkutteleva ja sitten sinne tuli sekä Apple että Google. Nokian sijoittajien olisi aikanaan kannattanut myydä Nokia osakkeet pois ja osta tilalle Apple, Googlea ja Facebookkia.
Länsimaisiin Kommunisteihin ei voi samalla lailla luottaa. Länsimaisten kommunistien pitäisi ottaa mallia Kiinasta. Yhdysvallatkin on pitkälti Piilaakson ulkopuolella pellejen hallinnassa.
Suomen Vasemmiston pitäisi ottaa malli Kiinasta. Tällöin voisin itsekin liittyä sinne. Nykymeno kuitenkin kauhistuttaa.
Renmin yliopistokomitean sihteeri Jin Nuo lainasi foorumin avauspuheenvuorossaan Charles Dickensin tarinaa kahdesta kaupungista (Tale of Two Cities) ja korosti, että mekin elämme tänään Dickensin kuvaamassa tilanteessa. Elämme Jin Nuon mukaan samaan aikaan hyvää ja mahdotonta aikaa, jolloin kaikki mahdollinen ja kaikki mahdoton näyttäytyy edessämme. Sihteeri Nuo nosti analyysissään esille kommunistien tieteellisen maailmankuvan ja marxilaisuuden, joka ohjaa kommunisteja suunnistamaan oikein ääripäiden ajassa.
Sijoittamiseen liittyy aina riskejä, aina valuuttakurssiriskeistä lähtien. Nuorempi polvi on ryhtynyt sijoittamaan ja sijoituskohteina ovat yritykset, jotka ovat jollain lailla tuttuja. Lisäksi moni kokee olevansa esim. tietokone/konsoli/mobiili pelaaja. Vanhemmat sukupolvet sijoittivat yrityksiin, jotka olivat heille tuttuja. Onko järkevää? Itse pidän kyllä varsin rationaalisena toimintana sijoittaa yrityksiin, jotka ovat nuorille tuttuja nimiä, koska vanhetessaan he käyttävät näiden yritysten palveluja.
Esim. Pokemon korttien kovat hinnat selittyvät tälläisellä sukupolvikokemuksella. Nykynuorisolle sellaiset yritykset, jotka olivat kova sana 50 vuotta sitten ovat pitkälti tuntemattomia suuruuksia. Lisäksi esim. ilmastonmuutos muuttaa vääjäämättä yritysten kykyä toimia. Ilmastolle vaarallisille yrityksille voi pidemmän päälle käydä huonosti. Nokia vaikka onkin vanha yritys on nuoremmille kuitenkin tutumpi kuin joku muu. Muutenkin pörssi on pitkälti psykologiaa eikä se ole sillä lailla rationaalinen paikka kuin jossain vanhemmissa oppikirjoissa opetetaan. Behavioristinen sijoittaminen on nykyään suosittua.
Nuorison suosimien yritysten menestyminen on rationaalista, koska vanhat sijoittajat jokatapauksessa kuolevat ja tulee uusia sijoittajia.
Redditin Wallstreetbets-sivustolla vallitsee nihilismi, joka saa polttoainetta meemeistä ja talouskriiseistä, kirjoittaa toimittaja Teemu Hallamaa.
Ainahan sijoittaminen on riskin ottamista; ilman riskiä tuotto on pieni. Lisäksi pieniriskisten sijoitusten ongelma on, että pidemmän päälle inflaatio syö pääomaa rajusti. Nyt on rahaa liikkeellä valtavasti ja kun Korona pakottaa olemaan kotona niin monet sijoittavat huvin vuoksi. Jokatapauksessa sijoittaminen on tuottavampaa kuin lottoaminen, koska lotossa häviää aina (melkein).
@SäädytönNimi Sen verran mitä olen tätä asiaa seurannut, niin artikkeli ei ollut hyvä, vaan tarkoituksellisesti harhaanjohtava. Ensinnäkin kyseessä ei ole ollut mikään temppu, mikä olisi juuri nyt satuttu löytämään. Kyseessä on ainoastaan riskirahastojen ahneudesta johtunut toiminta, joka bongattiin netissä ja nähtiin mahdollisuutena omaan nettoamiseen. Toisin sanoen tuo toiminta ei olisi ollut mahdollista, jos riskirahastot eivät olisi toimineet kuten toimivat. Nyt jos seuraatte yleisesti uutisointia, niin meneillään on WSB:n mustamaalaaminen, johon tämäkin artikkeli kuuluu. Mustamaalaamisella pyritään nimenomaan viemään huomiota muualle tuosta riskirahastojen toiminnasta.
Nimimerkki Bac kirjoittaa viisaasti. Tilanne on juuri tämä. Piensijoittajien toimintaa arvostellaan valtaeliitin taholta. Valtaeliitti on tottunut sanelemaan ja ottamaan suuret voitot. Nyt piensijoittajien kyetessä parantamaan omaa asemaansa markkinoilla, niin markkinoiden toiminta on paha. Sama ilmiö näkyy muuallakin; kyseessä on avoimeksi roihahtanut luokkasota, jossa perineiset valtaluokat ovat menettämässä asemiaan joukkoistetulle tekoälylle ja tavallisen kansan oikeutetulle halulle rikastua.
Eliitti pyrkinee estämään alempien luokkien yhteistyötä mutta se lienee mahdotonta tässä tilanteessa. Alemmat yhteiskuntaluokat oppivat, että tekemällä yhteistyö Superälyn kanssa he voivat tasoittaa valta-asemia suureliittien kanssa.
