Sijoittamiseen liittyy aina riskejä, aina valuuttakurssiriskeistä lähtien. Nuorempi polvi on ryhtynyt sijoittamaan ja sijoituskohteina ovat yritykset, jotka ovat jollain lailla tuttuja. Lisäksi moni kokee olevansa esim. tietokone/konsoli/mobiili pelaaja. Vanhemmat sukupolvet sijoittivat yrityksiin, jotka olivat heille tuttuja. Onko järkevää? Itse pidän kyllä varsin rationaalisena toimintana sijoittaa yrityksiin, jotka ovat nuorille tuttuja nimiä, koska vanhetessaan he käyttävät näiden yritysten palveluja.
Esim. Pokemon korttien kovat hinnat selittyvät tälläisellä sukupolvikokemuksella. Nykynuorisolle sellaiset yritykset, jotka olivat kova sana 50 vuotta sitten ovat pitkälti tuntemattomia suuruuksia. Lisäksi esim. ilmastonmuutos muuttaa vääjäämättä yritysten kykyä toimia. Ilmastolle vaarallisille yrityksille voi pidemmän päälle käydä huonosti. Nokia vaikka onkin vanha yritys on nuoremmille kuitenkin tutumpi kuin joku muu. Muutenkin pörssi on pitkälti psykologiaa eikä se ole sillä lailla rationaalinen paikka kuin jossain vanhemmissa oppikirjoissa opetetaan. Behavioristinen sijoittaminen on nykyään suosittua.
Redditin Wallstreetbets-sivustolla vallitsee nihilismi, joka saa polttoainetta meemeistä ja talouskriiseistä, kirjoittaa toimittaja Teemu Hallamaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11760396
Ainahan sijoittaminen on riskin ottamista; ilman riskiä tuotto on pieni. Lisäksi pieniriskisten sijoitusten ongelma on, että pidemmän päälle inflaatio syö pääomaa rajusti. Nyt on rahaa liikkeellä valtavasti ja kun Korona pakottaa olemaan kotona niin monet sijoittavat huvin vuoksi. Jokatapauksessa sijoittaminen on tuottavampaa kuin lottoaminen, koska lotossa häviää aina (melkein).
@SäädytönNimi Sen verran mitä olen tätä asiaa seurannut, niin artikkeli ei ollut hyvä, vaan tarkoituksellisesti harhaanjohtava. Ensinnäkin kyseessä ei ole ollut mikään temppu, mikä olisi juuri nyt satuttu löytämään. Kyseessä on ainoastaan riskirahastojen ahneudesta johtunut toiminta, joka bongattiin netissä ja nähtiin mahdollisuutena omaan nettoamiseen. Toisin sanoen tuo toiminta ei olisi ollut mahdollista, jos riskirahastot eivät olisi toimineet kuten toimivat. Nyt jos seuraatte yleisesti uutisointia, niin meneillään on WSB:n mustamaalaaminen, johon tämäkin artikkeli kuuluu. Mustamaalaamisella pyritään nimenomaan viemään huomiota muualle tuosta riskirahastojen toiminnasta.
https://yle.fi/uutiset/3-11760396
Nimimerkki Bac kirjoittaa viisaasti. Tilanne on juuri tämä. Piensijoittajien toimintaa arvostellaan valtaeliitin taholta. Valtaeliitti on tottunut sanelemaan ja ottamaan suuret voitot. Nyt piensijoittajien kyetessä parantamaan omaa asemaansa markkinoilla, niin markkinoiden toiminta on paha. Sama ilmiö näkyy muuallakin; kyseessä on avoimeksi roihahtanut luokkasota, jossa perineiset valtaluokat ovat menettämässä asemiaan joukkoistetulle tekoälylle ja tavallisen kansan oikeutetulle halulle rikastua.
Eliitti pyrkinee estämään alempien luokkien yhteistyötä mutta se lienee mahdotonta tässä tilanteessa. Alemmat yhteiskuntaluokat oppivat, että tekemällä yhteistyö Superälyn kanssa he voivat tasoittaa valta-asemia suureliittien kanssa.
http://sossumedia.blogspot.com/2021/01/molybros-paljon-sun-outfit-maksaa.html
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti